ASIA

Turvallisuusmääräysten rikkominen

MUUTOKSENHAKIJA

HJK

KURINPITOVALIOKUNNAN PÄÄTÖS

Tapauksessa on kyse Suomen Cupin finaalista 1.11.2014 Helsingissä.

Kurinpitovaliokunta on päätöksessään todennut, että HJK:n kannattajat olivat sytyttäneet savupommeja ja että ottelun päätyttyä noin 50 HJK:n kannattajaa oli juossut kentälle.

Kurinpitovaliokunta on katsonut, että HJK on ollut vastuussa kannattajiensa turvallisuusmääräysten vastaisesta käytöksestä.

VALITUS

Valittaja on valituksessaan vaatinut rangaistuksen kumoamista.

HJK on katsonut, ettei se voi olla vastuussa SPL:n järjestämässä ottelussa turvallisuusmääräyksiä rikkoneiden katsojien menettelystä, koska näiden katsojien ei ole osoitettu olleen HJK:n kannattajia. Kyseiseen katsomoon oli täysin vapaasti lippuja myynnissä sekä ennakkoon että myös portilta.

PÄÄTÖS

Perustelut

Kysymyksen asettelu

Asiassa on ensinnäkin kysymys siitä, voiko HJK olla vastuussa kannattajiensa käytöksestä ottelussa, jonka järjestäjänä on toiminut SPL. SPL:n jalkapallo- ja futsal-otteluiden turvallisuusmääräysten (jatkossa turvallisuusmääräysten) 3.5 mukaan seura on vastuussa kannattajiensa käytöksestä kaikissa ottelutapahtumissa. Siten on selvää, että HJK on vastuussa kannattajistaan myös Suomen Cupin loppuottelussa. Seuran vastuuta on pidettävä turvallisuusmääräysten kannalta samanlaisena kuin yleensä vierasjoukkueen vastuuta kannattajistaan.

Tämän jälkeen on ratkaistava, millä edellytyksillä HJK voi joutua vastuuseen kannattajiensa menettelystä.

Seuran vastuu kannattajistaan

Jotta seura voi joutua vastuuseen katsojien turvallisuusmääräysten vastaisesta menettelystä, on heidät tunnistettava seuran kannattajiksi. Tunnistamisen perustamista pelkästään ulkoisiin tunnistimiin, esim. pelipaitaan pukeutumiseen ei voida pitää aina riittävänä.

Turvallisuusmääräysten 4.3.14 mukaan vierasjoukkueen kannattajille on varattava omat turvalliset paikat ja että vierasjoukkueen katsomonosa pitää pystyä tarvittaessa eristämään muista katsomoista.

Oikeuskirjallisuuden (Punkari, Ilkka: Urheilu ja oikeus 2012 s.154) mukaan tunnistamissääntönä voidaan pitää, että vierasjoukkueen katsomonosassa kielletyllä tavalla käyttäytynyt katsoja on lähtökohtaisesti vierasjoukkueen kannattaja, ellei toisin osoiteta.

HJK:n vastuun kannalta on ratkaisevaa, voidaanko kyseistä katsomonosaa, jossa turvallisuusmääräyksiä rikkoneet katsojat ovat olleet, pitää turvallisuusmääräysten mukaisena vierasjoukkueen kannattajien katsomona.

HJK on kertonut, ettei se ollut osallistunut ottelujärjestelyihin kyseisen katsomonosan osalta eikä muutoinkaan. Lisäksi HJK on ilmoittanut, että kyseiseen melko laajaan katsomonosaan oli saanut vapaasti ostaa pääsylipun kuka tahansa, joko ennakkoon tai vielä ottelutapahtumassa portilta. SPL on omassa selvityksessään todennut, että HJK:lle oli tarjottu mahdollisuutta myydä itse pääsylippuja kannattajilleen, mutta että HJK oli siitä kieltäytynyt. SPL ei ole myöskään kiistänyt HJK:n ilmoitusta pääsylippujen myyntitavasta.

Kilpailun järjestäjä on ollut vastuussa siitä, että vierasjoukkueiden kannattajille on järjestetty turvallisuusmääräysten mukainen kannattajakatsomo. Pääsylippujen myyntitapa on mahdollistanut sen, että kyseisessä katsomonosassa on ollut muitakin katsojia, kuin turvallisuusmääräysten mukaisesti seuran kannattajina pidettäviä katsojia. Siten ei ole riittävän varmasti osoitettu, että kentälle juosseet ja savupommeja sytyttäneet katsojat ovat olleet HJK:n kannattajia, joista seura olisi vastuussa. HJK:n vastuuta ei voi aiheuttaa myöskään se, ettei seura ollut halunnut itse osallistua lipunmyyntiin kannattajilleen, johon sillä ei ollut ollut kilpailu- tai muidenkaan määräysten mukaista velvollisuutta.

Mikäli kannattajakatsomoiden lipunmyynti Suomen Cupin loppuottelussa halutaan tapahtuvaksi loppuottelussa pelaavien seurojen toimesta, on sitä koskeva velvoite valitusvaliokunnan mielestä mahdollista lisätä Suomen Cupin kilpailumääräyksiin.

Johtopäätökset

Edellä kerrotun perusteella on jäänyt riittävä epäily siitä, ovatko kyseisessä katsomonosassa turvallisuusmääräyksiä rikkoneet katsojat olleet HJK:n kannattajia.

Siten HJK:lle tuomittu rangaistus on kumottava.

Päätöslauselma

HJK:n valitus hyväksytään. SPL:n kurinpitovaliokunnan päätös HJK:n osalta kumotaan.

Sovelletut säännökset

SPL:n turvallisuusmääräykset 3.5 ja 4.3.14

Lähde: SPL:n tiedote