Asia

Suomen Palloliiton toimiston tekemä päätös 4.10.2013, jolla on JIPPOn tekemän vastalauseen perusteella muutettu 29.9.2013 pelatun miesten Ykkösen ottelun AC Kajaani-JIPPO lopputulos AC Kajaanin häviöksi 3-0 kilpailumääräysten 24.2 §:n mukaisesti.

JIPPOn vastalause

JIPPO on vastalauseessaan katsonut, että AC Kajaani on kyseisessä ottelussa peluuttanut pelioikeudetonta pelaajaaOzeais Gracianoasillä perusteella, että Graciano oli saanut kauden kolmannen pelikieltonsa 27.8.2013 pelatussa ottelussa, josta oli seurauksena yhden ottelun lisäksi yhden ottelun ylimääräinen pelikielto eli yhteensä kahden ottelun pelikielto. Graciano oli ollut poissa AC Kajaanin seuraavasta ottelusta 31.8.2013, mutta oli sen jälkeen pelannut eikä ollut näin ollen kärsinyt koko kahden ottelun pelikieltoa.

AC Kajaanin vastine vastalauseeseen

AC Kajaani on vastineessaan todennut, että heidän valvontakirjanpitäjänsä on tulkinnut, että pelikielto on tullut kokonaisuudessaan kärsityksi AC Kajaanin 15.9.2013 pelaamassa ottelussa, koska vastustaja ei ole tehnyt vastalausetta Cracianon pelioikeudesta kyseisessä ottelussa.

Suomen Palloliiton toimiston päätös 4.10.2013

Suomen Palloliiton toimisto on päätöksessään viitannut kilpailumääräysten 24.1 ja 24.2 §:n säännöksiin siitä, milloin pelaaja on pelioikeudeton ja mitkä ovat seuraukset pelioikeudettoman pelaajan peluuttamisesta.

Varoitukset ja kentältäpoistot-säännöstön J.1 – kohdan mukaan seurojen tulee kirjata ja valvoa pelaajiensa varoitukset ja pelikiellot.

D-kohdan mukaan mikäli pelaaja saa kauden aikana vähintään kolme pelikieltoa yksittäisten varoitusten ja/tai kentältäpoiston johdosta, on seurauksena yhden ottelun ylimääräinen pelikielto.

E.2 – kohdan mukaan pelikielto on kärsittävä välittömästi sen joukkueen, jossa pelikielto on saatu, seuraavissa virallisissa otteluissa. Ennen pelikiellon kärsimistä pelaaja ei saa pelata virallisia otteluita missään muussa joukkueessa.

Asiassa on riidatonta, että Graciano on 27.8.2013 pelatussa ottelussa saanut kauden seitsemännen varoituksen ja tämä on aiheuttanut hänelle kauden kolmannen pelikiellon, jonka johdosta seuraa automaattisesti yhden ottelun lisäpelikielto.

Tästä kahden ottelun pelikiellosta Graciano oli kärsinyt vain yhden ottelun eli 31.8.2013 pelatun ottelun FC KooTeePee-AC Kajaani. Graciano on pelannut pelioikeudettomana sen jälkeiset ottelut, joten AC Kajaani on rikkonut sääntöä peluuttamalla pelioikeudetonta pelaajaa.

Pelioikeudettomuus ei poistu sillä, että pelaaja pelaa pelikiellossa ollessaan ensimmäisen pelin, eikä siihen reagoida.

Suomen Palloliiton toimisto on muuttanut ottelun lopputuloksen AC Kajaanin häviöksi 3–0.

OPS:n valitus vastalauselautakunnalle

Suomen Palloliiton toimiston päätös on kumottava ja ottelun lopputulos 4–0 on säilytettävä ennallaan ja JIPPOlle vastalauseen seurauksena määrätyt kolme lisäpistettä poistetaan.

Perusteet

Graciano ei ole ollut ottelussa AC Kajaani-JIPPO pelioikeudeton. Joka tapauksessa pelioikeudettomuus on epäselvä.

Sääntöjen mukaan pelikiellon saaneen pelaajan on kärsittävä pelikielto välittömästi saman sarjan eli tässä tapauksessa miesten Ykkösen seuraavissa virallisissa otteluissa, jotka seuraavat sitä ottelua, jossa pelikielto on määräytynyt. Tässä tapauksessa kyseistä sääntöä on tulkittava siten, että pelikielto raukeaa näiden otteluiden jälkeen riippumatta siitä, onko pelikiellossa ollut pelaaja pelannut kyseisessä ottelussa.

Nyt kyseessä olevassa tapauksessa Graciano ei ole pelannut AC Kajaanin ottelussa 31.8.2013, mutta on pelannut jälleen tätä seuraavissa otteluissa 15.9.2013, 22.9.2013 ja nyt valituksen kohteena olevassa ottelussa 29.9.2913.

15.9.2013 pelatun ottelun AC Kajaani on hävinnyt 4-0 ja 22.9.2013 pelatun ottelun AC Kajaani on hävinnyt 3–0. Ottaen huomioon otteluiden lopputulokset, kummallakaan voittaneella joukkueella ei ole ollut intressiä tehdä vastalausetta Gracianon pelioikeudesta. Näin ollen Gracianon pelioikeuden on katsottava palautuneen voimaan 15.9.2013 pelatun ottelun jälkeen.

Ei ole oikein eikä tarkoituksenmukaista, että pelikielto jatkuu ikään kuin piilevänä voimassa ja siihen vedotaan vasta useamman ottelun jälkeen silloin, kun urheilullinen lopputulos on hävinneelle seuralle otollinen tilaisuus saada täysi pistepotti häviöstä huolimatta. Nyt esillä olevassa tapauksessa JIPPO pääsee hyötymään ei-urheilullisin perustein AC Kajaanin virheestä.

Asiassa tulee joka tapauksessa soveltaa kilpailumääräysten 24.4 §:ä, koska tapaukseen liittyy lieventäviä asianhaaroja. Lieventävinä asianhaaroina on vedottu seuraaviin seikkoihin:

pelaajan peluuttaminen edellä mainituissa otteluissa on tapahtunut ilmeisesti epähuomiossa;

nyt kyseessä oleva sääntörikkomus on verrattavissa tällä kaudella 30.6.2013 pelattuun ottelun AC Kajaani-SJK, jossa vastalauselautakunta määräsi ottelun urheilullisen lopputuloksen jäämän voimaan sääntörikkomuksesta huolimatta;

nyt kyseessä olevassa tapauksessa Suomen Palloliiton toimiston päätöksen todellisena kärsijänä on täysin ulkopuolinen seura, OPS;

OPS:n manageriMiika Juntunenoli 29.9.2013 ollut ennen AC Kajaani-JIPPO –ottelua puhelimitse yhteydessä Suomen Palloliiton erotuomarivastaavaan ja kilpailupäällikköön ilmoittaen heille, että JIPPOlla on mahdollisuus protestiin kyseisessä ottelussa;

JIPPOn vastalauseen hyväksyminen aiheuttaa tilanteeseen syyttömälle ja ulkopuoliselle OPS:lle kohtuuttomia seuraamuksia sarjasta tippumisen myötä ottaen huomioon OPS:n taloudellisesti suuret investoinnit harjoitus- ja kilpailuolosuhteisiin Oulun seudulla.

AC Kajaanin ja JIPPOn vastineet vastalauselautakunnalle

AC Kajaani on lausumassaan uudistanut sen, mitä se on lausunut Suomen Palloliiton toimistolle JIPPOn vastalauseen johdosta.

Tämän lisäksi AC Kajaani on todennut, että varoitusten seuranta Palloverkosta on jonkin verran hankalaa. Tämän vuoksi AC Kajaanilla on käytössä oma sisäinen aputaulukko, joka jäi kuitenkin päivittämättä ja toimittamatta valmennusjohdolle ennen JIPPO-ottelua.

Edelleen AC Kajaani on todennut, että heidän joukkueensa kokoonpano kyseisessä ottelussa on ollut kaikkien nähtävillä Palloverkossa useita tunteja ennen kyseistä ottelua.

JIPPO on lausumassaan vaatinut, että Suomen Palloliiton toimiston päätös pidetään voimassa.

JIPPO on uudistanut Suomen Palloliiton toimistolle toimittamassaan vastalauseessa lausumansa.

JIPPOn mukaan sääntöjen mukaan pelikielto ei poistu ennen kuin se on kärsitty.

JIPPO on vedonnut Suomen Palloliton liittohallituksen 26.9.1997, Suomen Palloliiton valitusvaliokunnan 3.11.1997 ja urheilun oikeusturvalautakunnan 30.4.1998 antamiin päätöksiin vastaavanlaisessa tapauksessa.

JIPPOn käsityksen mukaan päätöksentekoa ei voi ohjata päätöksen mahdollinen vaikutus kolmanteen osapuoleen.

JIPPO on katsonut, ettei asiassa ole lieventäviä asianhaaroja, ja nimenomaan urheilulliset näkökohdat vaativat Suomen Palloliiton toimiston päätöksen voimassa pitämistä. Sääntörikkomus on ollut selkeä. JIPPOn mielestä OPS:n esille tuomat sen taloudelliset investoinnit jalkapallon harjoittelu- ja kilpailuolosuhteisiin ovat asian ratkaisemisen kannalta merkityksettömiä.

OPS:n lausuma AC Kajaanin ja JIPON vastineiden johdosta vastalauselautakunnalle

OPS:n lausumassa on uudistettu sen valituksessa lausuttu.

Säännöt

Kilpailumääräysten 24.1 §:n mukaan pelaaja on pelioikeudeton muun muassa silloin, kun hän on pelikiellossa tai kilpailun järjestäjä on todennut hänet pelioikeudettomaksi.

Kilpailumääräysten 24.2 §:n mukaan jos joukkue on peluuttanut pelioikeudetonta pelaajaa, voidaan kilpailun järjestäjän päätöksellä joukkue tuomita hävinneeksi. Jos rikkomukseen syyllistynyt joukkue on hävinnyt ottelun vähintään kolmella maalilla, jää saavutettu tulos voimaan. Muussa tapauksessa määrätään tulokseksi häviö 3–0.

Kilpailumääräysten 24.4 §:n mukaan jos rikkomus on tapahtunut lieventävien asianhaarojen vallitessa, voidaan ottelutuloksen muuttamisen sijaan rikkonutta joukkuetta rangaista liiton rangaistusmääräysten mukaisesti tai määrätä kilpailun järjestäjän toimesta maksu kilpailumääräysten rikkomisesta.

Varoitukset ja kentältäpoistot-säännöstön J.1–kohdan mukaan seurojen tulee kirjata ja valvoa pelaajiensa varoitukset ja pelikiellot sekä taustahenkilöiden toimitsijakiellot.

Saman säännöstön D-kohdan mukaan mikäli pelaaja saa kauden aikana vähintään kolme (3) pelikieltoa yksittäisten varoitusten ja/tai kentältäpoiston johdosta, on seurauksena yhden (1) ottelun ylimääräinen pelikielto.

Saman säännöstön E.2–kohdan mukaan pelikielto on kärsittävä välittömästi sen joukkueen, jossa pelikielto on saatu, seuraavissa virallisissa otteluissa. Ennen pelikiellon kärsimistä pelaaja ei saa pelata virallisia otteluita missään muussa joukkueessa.

Vastalauselautakunnan päätöksen perustelut

Asiassa on riidatonta, että miesten Ykkösen ottelussa 29.9.2013 AC Kajaani-JIPPO on AC Kajaanin joukkueessa pelannut Ozeais Graciano, joka oli saanut kolmannen pelikiellon kauden aikana 27.8.2013 pelatussa ottelussa ja josta siten oli seurannut kilpailumääräysten mukaisesti kahden ottelun pelikielto eli yhden ottelun ylimääräinen pelikielto. Graciano oli pelannut edellä todetussa ottelussa kärsittyään sitä ennen kilpailumääräysten mukaisesta pelikiellosta yhden ottelun. Pelaaja on pelannut lisäksi kahdessa muussa miesten Ykkösen ottelussa, vaikka hänellä oli tuolloin voimassa edellä mainittu pelikielto.

AC Kajaani ei ole tehnyt valitusta vastalauselautakunnalle nyt käsiteltävänä olevasta Suomen Palloliiton toimiston päätöksestä, eikä se ole siten vedonnut pelikiellossa olleen pelaajan pelaamiseen liittyviin mahdollisiin lieventäviin asianhaaroihin kilpailumääräysten rikkomisessa. Kilpailumääräysten 25 §:n mukaan kilpailumääräysten rikkomisesta voi samaan kilpailuun samassa lohkossa osallistuva seura tehdä vastalauseen eli OPS:lla on ollut siihen oikeus.

Kilpailumääräyksiä ei voida tulkita OPS:n valituksessa mainituin tavoin niin, että pelikiellossa olevan pelaajan pelikielto voisi päättyä pelaamalla otteluja pelikiellon aikana vastoin kilpailumääräyksiä, vaikka vastustaja ei tekisikään siitä valitusta kilpailun järjestäjälle.

Kilpailumääräyksiä sovellettaessa ei päätösharkinnassa voida ilman nimenomaista säännöstä ottaa huomioon, mitä mahdollisia seurauksia ottelun lopputuloksen muuttaminen vastalauseen johdosta voi aiheuttaa samassa sarjassa pelaavien seurojen sijoituksille ja siitä seuroille aiheutuvia seurauksia.

Kilpailun järjestäjän Suomen Palloliiton tehtäviin ei kilpailumääräysten perusteella kuulu etukäteen valvoa, tulevatko sen järjestämiin kilpailuihin osallistuvat seurat noudattamaan otteluissa kilpailumääräyksiä pelaajien pelikieltojen osalta, eikä se siten voi seuroja velvoittavasti puuttua kilpailuihin osallistuvien seurojen toimintaan ennen otteluja. Vastuu tältä osin on yksin kilpailuihin osallistuvilla seuroilla ja niiden puolesta toimivilla henkilöillä

Vastalauselautakunnan ratkaisu

OPS:n valitus hylätään.

Lähde: SPL Tiedote