VEIKKAUSLIIGAN OTTELU HJK – HIFK 26.5.2016

Päätös:

Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:

– HJK: sakkoa 3.000 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.

– HIFK: sakkoa 3.000 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.

Perustelut:

Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään delegaattien raportti, raportin liitteenä olleet 15 valokuvaa ja 7 videota sekä HJK:n ja HIFK:n vastineet.

Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että klo 18.23 vierasjoukkueen kannattajien katsomossa levitettiin iso banderolli, jonka takana sytytettiin useampia stroboja. Minuuttia myöhemmin yksi strobo heitettiin samasta katsomosta kenttäalueelle. Klo 18.25 HJK:n kannattajakatsomossa sytytettiin kaksi savupommia. Pari minuuttia ennen ottelun alkua vierasjoukkueen kannattajakatsomossa alkoi soihdutus.

Klo 18.32 noin 20 HJK:n kannattajaa tuli aidan yli kenttäalueelle ja pysähtyivät mainosaidan taakse. Järjestyksenvalvojat saivat heidät takaisin katsomoon noin runsaan puolen minuutin jälkeen. Myöhemmin HIFK:n kannattajia tuli aidan yli kenttäalueelle ja pysähtyivät mainosaidan taakse. Noin minuutin sisällä he palasivat takaisin katsomoon.

Klo 18.41 noin 20 HJK:n kannattajaa tuli aidan yli kenttäalueelle kaataen mainosaidan. He palasivat katsomoon melko nopeasti. Ottelun 46. peliminuutilla HIFK:n päädyssä sytytettiin savupommi ja strobo. Pari minuuttia myöhemmin HIFK:n kannattajakatsomossa sytytettiin soihtu ja savupommi. Ottelun 90. peliminuutilla HJK:n kannattajakatsomossa sytytettiin savupommi. Ottelun päätyttyä palkintojen jaon yhteydessä HIFK:n kannattajakatsomossa sytytettiin savu ja strobo. Lisäksi ottelun päätyttyä kenttäalueelle tuli kymmenittäin HJK:n kannattajia ja kolme heistä tuli nurmelle asti. Tilanteessa hajosi yksi mainosaita.

HJK:n vastineen mukaan HJK ja HIFK olivat sopineet, että HIFK vastaa kannattajakatsomonsa lipunmyynnistä, turvatarkastuksista ja järjestyksenvalvonnasta. Katsomossa oli 25 järjestyksenvalvojaa ja muissa katsomoissa yhteensä 75 järjestyksenvalvojaa. Veikkausliiga oli antanut luvan sopimuksen tekemiseen. Otteluaamuna oli pidetty turvapalaveri, jossa käytiin läpi turvallisuusasioita ja muun muassa tifojen ja banderollien asemointia. Katsomoihin tuotu materiaali tarkastettiin ja kannattajien poistumisen jälkeen katsomot tutkittiin.

HJK:n vastineen mukaan kaikille HJK:n kannattajakatsomoon tulleille tehtiin sisääntulotarkastus ja muilla porteilla tehtiin tarkastukset kaikkiin kantamuksiin sekä ennalta laaditun riskiarvion mukaisiin asiakkaisiin. HIFK vastasi oman kannattajakatsomonsa turvatarkastuksista.

HJK:n vastineen mukaan sisääntulotarkastukset tehtiin niin hyvin kuin järjestyksenvalvojat voivat määräysten mukaan tehdä.

HIFK:n vastineen mukaan HIFK:n tasoitusmaalin jälkeen muutama kannattaja oleskeli lyhyen ajan katsomon ja mainosaidan välisellä alueella. Seura vetosi kurinpitovaliokunnan päätökseen 29.4.2016, jossa oli kyse RoPS:n kotikentällä tapahtuneesta katsomosta poistumisesta, mikä ei ollut rangaistavaa.

Kurinpitovaliokunta toteaa, että Rovaniemen jalkapallokenttä on erityistapaus. Rovaniemellä on ns. aurinkokatsomo, jonka edustalla kulkee ottelun aikana kymmeniä, jopa satoja katsojia ottelun ollessa käynnissä. Kyseistä aluetta käytetään siis katsomoalueena. Kurinpitovaliokunta ei voi kieltää katsojia tulemasta aidan viereen, kun siellä on valmiiksi jo paljon katsojia. Rovaniemellä on erityisolosuhteet, joita ei voida rinnastaa nykyaikaisten katsomoiden käytäntöihin, kuten Sonera stadioniin. Käsittelyssä olevassa ottelussa kyse ei ollut katsomosta toiseen siirtymisestä, vaan kannattajat tulivat vellomalla kenttää kohti.

Seurat eivät voi keskenään sitovasti sopia kotijoukkueen vastuun rajoittamisesta. Turvallisuusmääräyksissä ei ole mainintaa kyseisestä asiasta. Sopimus ei ole siten sitova suhteessa toisiin tahoihin, kurinpitovaliokuntaan tai esimerkiksi viranomaisiin nähden. Veikkausliigan lausunto asiasta on siis merkityksetön. HJK ei voi siten pätevästi vedota siihen, ettei se olisi miltään osin vastuussa turvallisuusjärjestelyistä HIFK:n kannattajakatsomon osalta.

Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton vastuu eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkittaessa. HJK toimi kyseisen ottelun järjestäjänä.

Turvallisuusmääräysten 4.1.9 -kohdan mukaan katsojat eivät saa poistua katsomosta pelikentälle päin ottelutapahtuman aikana. Mikäli kulku katsomoon tapahtuu katsomon edestä, on katsojilla oikeus käyttää katsomon edessä olevaa kulkuväylää katsomoon saapuessaan ja poistuessaan stadionilta tai siirtyessään katsomosta yleisöpalvelualueelle. Kaikenlainen muu katsomosta pelikentälle päin poistuminen on häiritsevää käytöstä. Määräysten 4.1.10 e-kohdan mukaan otteluun taikka ottelupaikan välittömään läheisyyteen ei saa tuoda ilotulitteita, soihtuja tai savuja. HJK ei pystynyt estämään savujen, soihtujen ja pommien tuomista katsomoon eikä katsojien poistumista katsomosta pelikentälle päin. HJK:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.

Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä kaikissa ottelutapahtumissa. HJK:n kannattajat sytyttivät pyrotuotteita ja poistuivat useasti katsomosta pelikentälle päin ja osa pelikentälle asti. HJK:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen myös näiltä osin. HIFK:n kannattajat sytyttivät ottelussa useita pyrotuotteita ja poistuivat katsomosta pelikentälle päin, joten myös HIFK:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.

Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta piti koventavana sitä, että tämä oli tällä kaudella kummankin seuran toinen turvallisuusmääräysten rikkomistapaus. Viime vuonna HJK oli kahdeksan kertaa rangaistavana kurinpitovaliokunnassa ja HIFK kuusi kertaa. Kyseisessä ottelussa oli ilmeistä piittaamattomuutta lain, FIFAn, UEFAn ja Palloliiton säännöistä. Ottelussa oli useita pyrotuotteita ja kannattajat poistuivat katsomosta pelikentälle päin useaan eri kertaan ja näin ollen ottelussa rikottiin monta kertaa turvallisuusmääräyksiä.

Kurinpitovaliokunta toteaa, että kannattajien käytös saattaa vaikuttaa yleisesti katsojien uskallukseen tulla seuraamaan otteluita, joissa pääasia on jalkapallo eikä kannattajien lain ja määräysten vastainen käytös. Jos ottelussa tapahtuu jotain vaarallista, ovat vastuussa seurat, joilla on taloudellinen riski vahingoista ja onnettomuuksista. Kannattajien käytös saattaa vaikuttaa myös palo-, pelastus- ja poliisiviranomaisten lupakäytäntöihin.

Valitusosoitus:

Rangaistusmääräysten 8 §:n mukaisesti rangaistulla on oikeus hakea muutosta tähän päätökseen valittamalla kirjallisesti Suomen Palloliiton valitusvaliokunnalle viikon kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitus voidaan toimittaa myös faksin tai sähköpostin välityksellä.

Lähde: www.palloliitto.fi