VEIKKAUSLIIGAN OTTELU ILVES – HIFK 14.10.2016
Päätös:
Kurinpitovaliokunta antaa Ilvekselle yhteisen rangaistuksen alempana kohdassa, joka liittyy otteluun IFK Mariehamn – Ilves.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään delegaatin raportti sekä Ilveksen vastine.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että Ilveksen kenttäpäädystä tuli mies kentälle reppu selässään. Henkilö juoksi kentälle HIFK:n maalista päin katsottuna oikealta puolelta, juoksi kentän sivusuuntaisesti HIFK:n rangaistusalueen poikki, noin rangaistuspotkupisteen tasalta, ja poistui kentältä HIFK:n maalin vasemmalta puolelta. Juoksumatkalla henkilö yritti ärsyttää HIFK:n pelaajia, jotka eivät provosoituneet henkilön käytöksestä. Kentälle juoksu kesti noin 10 sekuntia, jona aikana järjestyksenvalvojat eivät reagoineet tapahtumaan millään lailla, ainakaan näkyvästi. Tämän jälkeenkään delegaatti ei havainnut järjestyksenvalvojien puuttuvan häirikön toimintaan.
Ilveksen vastineen mukaan järjestyksenvalvojat havaitsivat kentälle juoksijan välittömästi hänen kiivettyä aidan yli. Henkilö juoksi oma-aloitteisesti pois kentältä. Vastineen mukaan hän oli siellä noin viisi sekuntia. Järjestyksenvalvojat tekivät valinnan vähemmän haitan mukaan, kun antoivat henkilön juosta itse kentältä pois. Vastineen mukaan, jos järjestyksenvalvojat olisivat lähteneet juoksemaan perään, episodi olisi saattanut kestää pidempään. Henkilö paikallistettiin katsomosta.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton vastuu eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkittaessa. Ilves oli kyseisen ottelun järjestäjä.
Turvallisuusmääräysten 4.1.9 -kohdan mukaan katsojien pääsy pelikentälle on estettävä ottelutapahtuman aikana. Katsojat eivät saa poistua katsomosta pelikentälle päin ottelutapahtuman aikana. Mikäli kulku katsomoon tapahtuu katsomon edestä, on katsojilla oikeus käyttää katsomon edessä olevaa kulkuväylää katsomoon saapuessaan ja poistuessaan stadionilta tai siirtyessään katsomosta yleisöpalvelualueelle. Kaikenlainen muu katsomosta pelikentälle päin poistuminen on häiritsevää käytöstä. Ilves ei pystynyt estämään katsojan tuloa kentälle, joten sen katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Koska Ilves on kurinpitovaliokunnan käsiteltävänä myös toisessa kohdassa, annetaan seuralle yhtenäisrangaistus ko. kohdan yhteydessä.
YKKÖSEN NOUSUKARSINTAOTTELU GNISTAN – MUSA 15.10.2016
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– Gnistan: sakkoa 200 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
– MuSa: ei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään delegaatin raportti, raportin liitteenä olleet valokuvat ja video sekä Gnistanin ja MuSan vastineet.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että ottelun alku myöhästyi kolme minuuttia, koska Gnistanin pelaajat lähtivät pukuhuoneestaan neljä minuuttia myöhemmin kuin oli sovittu. Lisäksi pelaajat tulivat pukuhuoneesta yksi tai kaksi pelaajaa kerrallaan eivätkä peräkkäin.
Kun rangaistuspotkukilpailu oli ohitse ja oli selvää, että Gnistan varmisti nousun Ykköseen, alkoi kentällä suuri juhlinta, mikä johti siihen, että delegaatin raportin mukaan neljä kotijoukkueen kannattajaa ryntäsi kentälle juhlimaan kotijoukkueen pelaajien kanssa. Järjestyksenvalvojat eivät onnistuneet pysäyttämään näitä neljää henkilöä. Lisäksi viides henkilö yritti tulla kentälle, mutta järjestyksenvalvojat pysäyttivät hänet. Raportin mukaan yksi MuSan kannattaja heitti oluttölkin kentälle. Tölkki ei mennyt ihan kentälle asti, mutta oli juoksuradalla.
Gnistanin vastineen mukaan ottelussa oli yhteensä 10 turvamiestä ja valvojaa sekä muuta järjestelyhenkilökuntaa noin 20 henkilöä. Porista oli tulossa kaksi kannattajabussia. Kaikille mukana olleille kerrottiin, että alkoholijuomien vienti katsomoon on kielletty ja bussien ovet pidetään suljettuina koko ottelun ajan, jolloin alkoholijuomien saanti bussista ottelun aikana ei ole mahdollista. Kaikki sisääntulijat tarkastettiin portilla. Kuuluttaja toisti useaan kertaan ottelun loppupuolella, että kentälle meno on kielletty. Vastineen mukaan kentälle ei mennyt joukkueen ulkopuolisia henkilöitä, vaan neljä katsomossa istunutta Gnistanin edustusjoukkueen pelaajaa.
MuSan vastineen mukaan oluttölkki näyttää videon perusteella heitettävän katsomosta, jossa MuSan kannattajat seurasivat ottelua. Katsomon osia ei kuitenkaan ollut rajattu mitenkään, joten ei voida saada täyttä varmuutta siitä, että MuSan kannattaja olisi heittänyt oluttölkin kentälle. Kaikille seuran järjestämälle kannattajamatkalle osallistuneille teroitettiin useaan otteeseen, että kentällä on turvatarkastus ja kentälle ei saa viedä alkoholia.
Kurinpitovaliokunta toteaa, että on jäänyt näyttämättä, kuka on heittänyt oluttölkin kentälle. Näin ollen kumpikaan seura ei saa rangaistusta tämän osalta.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton vastuu eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkittaessa. Gnistan oli kyseisen ottelun järjestäjä.
Turvallisuusmääräysten 4.1.9 -kohdan mukaan katsojien pääsy pelikentälle on estettävä ottelutapahtuman aikana. Katsojat eivät saa poistua katsomosta pelikentälle päin ottelutapahtuman aikana. Mikäli kulku katsomoon tapahtuu katsomon edestä, on katsojilla oikeus käyttää katsomon edessä olevaa kulkuväylää katsomoon saapuessaan ja poistuessaan stadionilta tai siirtyessään katsomosta yleisöpalvelualueelle. Kaikenlainen muu katsomosta pelikentälle päin poistuminen on häiritsevää käytöstä. Gnistan ei pystynyt estämään henkilöiden tuloa kentälle. Sillä ei ole merkitystä olivatko kentälle tulleet henkilöt pelaajia. Henkilöt tulivat katsomosta, eivätkä kuuluneet tässä kyseisessä ottelussa joukkueeseen. Lisäksi yksi henkilö yritti tulla kentälle. Gnistanin katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa muun muassa pelaajiensa ja kannattajiensa käytöksestä kaikissa ottelutapahtumissa. Gnistanin pelaajat tulivat kentälle myöhässä. Pelaajien tulee kunnioittaa ottelun alkamisajankohtaa ja tulla ajallaan kentälle. Lisäksi Gnistanin pelaajat katsomosta juoksivat kentälle, joten Gnistanin katsotaan rikkoneen turvallisuusmääräyksiä myös näiltä osin.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta otti lieventävänä seikkana huomioon sen, että Gnistan ei ole ollut aiemmin kurinpitovaliokunnan käsittelyssä.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
YKKÖSEN NOUSUKARSINTAOTTELU OPS – FC HONKA 16.10.2016
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– OPS: sakkoa 300 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
– FC Honka: sakkoa 800 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään delegaatin raportti, raportin liitteenä olleet valokuvat ja video sekä OPS:n ja FC Hongan vastineet.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että toisen jakson alkaessa vierasjoukkueen kannattajien katsomossa sytytettiin useampi soihtu. Samanaikaisesti heitettiin 4-6 stroboa, joista yksi tuli keinonurmen, pelikentän rajan läheisyyteen. Kun savut ja strobot olivat sammuneet, viiden minuutin kuluttua tuli vielä melko voimakas yksittäinen paukaus samasta katsomosta. Ottelun jälkeen katsomon alta löytyi muutama käyttämätön strobo, jotka luovutettiin poliisille.
Loppuvihellyksen tullessa noin 40 vierasjoukkueen kannattajaa juoksi katsomostaan onnittelemaan omaa voittajajoukkuettaan. Kentälle juoksu kesti noin viisi minuuttia, jonka jälkeen he palasivat takaisin paikoilleen.
Toisen jakson aikana vierasjoukkueen katsomon viereen tuli virkavaltaa, joka paikalla olollaan rauhoitti tilanteet pyrotuotteiden osalta täysin.
OPS:n vastineen mukaan seuraa oli varoitettu FC Hongan kannattajien käyttäytymisestä. Ottelussa ei myyty alkoholia ollenkaan. OPS oli pyytänyt ottelua edeltävällä viikolla poliisia paikalle, ja ottelun alussa oli kaksi partiota ja ottelun lopussa kahdeksan partiota. OPS:llä oli nelinkertainen määrä järjestyksenvalvojia normaaliin sarjaotteluun nähden, koska he olivat varautuneet suureen yleisömäärään. OPS:llä oli tarkka tieto FC Hongan kannattajien määrästä. Kaikille katsojille tehtiin turvatarkastus portilla ja kaikkien laukut ja kassit tutkittiin. Stadionille tuotiin ylimääräinen katsomomoduuli, joka sijoitettiin päätyverkon taakse. FC Hongan kannattajien katsomon lähelle oli määrätty neljä järjestyksenvalvojaa. Vastineen mukaan katsomo sijaitsee maan tasossa, josta on helppo juosta kentälle.
FC Hongan vastineen mukaan he olivat käyneet ennen ottelua kannattajien kanssa läpi vieraspelimatkaan liittyvät vaatimukset ja säännöt. FC Honka oli kertonut kannattajista OPS:lle. FC Honka oli ollut yhteydessä kannattajabussiin ennen ottelua ja heille oli korostettu yhteisiä pelisääntöjä. Vastineen mukaan korkeintaan joka toinen kannattaja tarkastettiin ja tarkastetuistakin vain osaa pyydettiin esimerkiksi aukaisemaan reppu. Kannattajat olivat päässeet kulkemaan valvomatta kenttäalueen ulkoreunalla olevalle aidalle.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton vastuu eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkittaessa. OPS oli kyseisen ottelun järjestäjä.
Turvallisuusmääräysten 4.1.9 -kohdan mukaan katsojien pääsy pelikentälle on estettävä ottelutapahtuman aikana. Katsojat eivät saa poistua katsomosta pelikentälle päin ottelutapahtuman aikana. Mikäli kulku katsomoon tapahtuu katsomon edestä, on katsojilla oikeus käyttää katsomon edessä olevaa kulkuväylää katsomoon saapuessaan ja poistuessaan stadionilta tai siirtyessään katsomosta yleisöpalvelualueelle. Kaikenlainen muu katsomosta pelikentälle päin poistuminen on häiritsevää käytöstä. Määräysten 4.1.10 e-kohdan mukaan otteluun taikka ottelupaikan välittömään läheisyyteen ei saa tuoda ilotulitteita, soihtuja tai savuja.
OPS ei pystynyt estämään kaikkien kannattajien tuloa kentälle. Lisäksi otteluun oli saatu vietyä pyrotuotteita. Järjestyksenvalvonta oli pettänyt. OPS:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä kaikissa ottelutapahtumissa. FC Hongan kannattajat sytyttivät soihtuja, savuja ja stroboja sekä menivät kentälle. FC Hongan katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta piti OPS:n osalta lieventävänä seikkana sitä, että OPS ei ole ollut kurinpitovaliokunnan käsittelyssä. Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta piti FC Hongan osalta koventavana perusteena sitä, että FC Honka on saanut tuntuvan sakon jo aiemmin tällä kaudella Kakkosen vierasottelussaan kannattajiensa toimista.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen FC Honka voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta valittamalla kirjallisesti viikon kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitus voidaan toimittaa myös faksin tai sähköpostin välityksellä.
Tähän päätökseen OPS ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
VEIKKAUSLIIGAN OTTELU IFK MARIEHAMN – ILVES 23.10.2016
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– IFK Mariehamn: sakkoa 700 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
– Ilves: sakkoa 1.500 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään delegaatin raportti, video sekä IFK Mariehamnin ja Ilveksen vastineet.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että kun ottelua oli jäljellä noin kaksi minuuttia, Ilveksen kannattajat sytyttivät kaksi savua. Vahva tuuli vei savun poispäin keinonurmesta.
IFK Mariehamnin vastineen mukaan koska kyseessä oli mestaruuden ratkaiseva ottelu, heillä oli ottelussa useampi järjestyksenvalvoja kuin normaalissa ottelussa. IFK Mariehamnilla oli tietoa, että noin 70 kannattajaa on tulossa Tampereelta. Jokainen Ilves-kannattaja tarkastettiin portilla. Useimmat jättivät laukkunsa astiaan porteilla ja heidän, jotka eivät jättäneet, oli näytettävä laukun sisältö.
Ilveksen vastineen mukaan tv-kuvan perusteella savu näkyy vierasjoukkueen kannattajien katsomolohkon lähettyvillä, katsomon vieressä tai yleisen anniskelualueen vieressä. Ilveksen seuran edustajat ja hallituksen jäsenet istuivat vierasjoukkueen kannattajakatsomossa, eivätkä he havainneet savun sytyttämistä katsomossa.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton vastuu eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkittaessa. IFK Mariehamn oli kyseisen ottelun järjestäjä. Turvallisuusmääräysten 4.1.10 e-kohdan mukaan otteluun taikka ottelupaikan välittömään läheisyyteen ei saa tuoda ilotulitteita, soihtuja tai savuja. IFK Mariehamn ei pystynyt estämään savujen tuomista otteluun, joten sen katsotaan rikkoneen turvallisuusmääräyksiä.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä kaikissa ottelutapahtumissa. Ilveksen kannattajat sytyttivät savuja, joten Ilveksen katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen. Kurinpitovaliokunta toteaa, että edellä kokouksen kohdassa 3 katsoja oli mennyt kentälle Ilveksen kotiottelussa. Kurinpitovaliokunta antaa Ilvekselle yhteisen rangaistuksen kohdista 3 ja 6.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta piti koventavana seikkana Ilveksen osalta sitä, että tämä oli tällä kaudella neljäs kerta, kun se on kurinpitovaliokunnan käsittelyssä. Lisäksi Ilves oli viime vuonna neljä kertaa kurinpitovaliokunnan käsittelyssä. Lieventävänä seikkana IFK Mariehamnin osalta kurinpitovaliokunta piti sitä, että seuralla ei ole rekisteriä kurinpitovaliokunnassa.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
LIIGAKARSINTAOTTELU FC INTER – TPS 29.10.2016
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– FC Inter: sakkoa 1.000 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
– TPS: sakkoa 1.000 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään delegaatin raportti sekä FC Interin ja TPS:n vastineet.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että kolme minuuttia ennen ottelun alkua, pelaajaesittelyn aikana, sytytettiin vieraskannattajien katsomossa neljä savua. Savu haihtui melko nopeasti. Noin puoli minuuttia loppuvihellyksen jälkeen samasta katsomosta heitettiin savu, joka lensi pelikentälle asti, rangaistusalueen ja sivurajan väliselle alueelle.
FC Interin vastineen mukaan järjestyksenvalvojia oli ottelussa ja etenkin TPS:n kannattajille varatussa katsomonosassa ja sen läheisyydessä enemmän kuin poliisiviranomaiset vaativat. Lisäksi siellä oli palokunnan henkilöstöä. TPS:n kannattajille oli varattu oma katsomonosa. TPS:n kannattajien kantamukset tarkastettiin ja heille tehtiin yksilökohtainen henkilötarkastus ennen kuin heidät päästettiin katsomoon. Vastineen mukaan sytytetyt savut olivat hyvin pieniä. FC Interin kurinpitovaliokunnalle toimittaman FC Interin turvallisuuspäällikön raportin mukaan kaikki soihduttajat tunnistettiin. Viikolla ennen ottelutapahtumaa vierasjoukkueen kannattajille jaettiin ohjeet saapumisesta sekä määräykset heille varatusta katsomolohkosta. Tiedoksi annettiin myös käyttäytymisohjeet sekä lista kielletyistä esineistä ja aineista. Vierasjoukkueen katsomolohko oli rajattu ja sen edessä oli tupla-aidat estäen kentälle ryntäykset.
TPS myöntää vastineessaan kannattajiensa käytöksen. Vastineen mukaan FC Interillä on ollut tiedossa etukäteen TPS-kannattajien runsas määrä.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton vastuu eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkittaessa. FC Inter oli kyseisen ottelun järjestäjä. Turvallisuusmääräysten 4.1.10 e-kohdan mukaan otteluun taikka ottelupaikan välittömään läheisyyteen ei saa tuoda ilotulitteita, soihtuja tai savuja. FC Inter ei pystynyt estämään savujen tuomista otteluun, joten sen katsotaan rikkoneen turvallisuusmääräyksiä.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä kaikissa ottelutapahtumissa. TPS:n kannattajat sytyttivät savuja, joten TPS:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta piti koventavana seikkana FC Interin osalta sitä, että tämä oli turvallisuusmääräysten osalta neljäs kerta tänä vuonna, kun seura on kurinpitovaliokunnan käsittelyssä. Kurinpitovaliokunta toteaa, että vaikka tämä oli tänä vuonna TPS:n ensimmäinen kerta kurinpitovaliokunnassa, sen kannattajien käyttäytyminen on Interin aiemmasta rangaistushistoriasta huolimatta rangaistuksen osalta samaa tasoa kuin FC Interin turvallisuustoimien laiminlyönti.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
Lähde: www.palloliitto.fi
