Veikkausliigakauden alku on ollut kotimaisen jalkapalloilun ystäville suurta juhlaa. Maaleja on nähty todella hyvin, Veikkausliiga on yhä ykkönen kaikista Euroopan pääsarjoista maalimäärissä. Tähtipelaajista on osa onnistunut loistavasti, osa siltä väliltä ja osalta odotetaan vielä parempaa.
Putkia on syntynyt ja katkennut. KuPS johtaa sarjaa reilusti, mutta nyt todellinen testi on edessä. Neljässä seuraavassa ottelussa KuPS kohtaa Ilveksen kahdesti, HJK:n ja VPS:n. Yhdet valmentajapotkutkin on nähty, kun HJK vaihtoi päävalmentajaa. Salakavalasti HJK on umpisurkean kauden alun jälkeen noussut sarjataulukossa jo sijalle kuusi.
Paljon on puhuttu komeista maaleista, hienoista torjunnoista ja jännittävistä peleistä. Mutta aivan liian paljon on puhuttu myös erotuomaritoiminnasta. Erotuomareilta eivät kaikki vihellykset ole tietenkään menneet nappiin, mutta sama se on pelaajillakin. Kyllä paraskin hyökkääjä joskus vetää metristä yli tai paras pakki huitaisee pallosta ohi.
Kritiikin määrä on kasvanut koko ajan. Sekin on sinänsä ymmärrettävää, sillä kun pelejä pelataan enemmän, myös tulkinnallisia tilanteita tulee enemmän. Kun vielä muistetaan, että Veikkausliigaa seurataan koko ajan paremmalla liikkuvan kuvan kalustolla, podcasteissa ja eri näkökulmissa, nämä erilaiset tilanteet puhuttavat.
Puhe jatkuu yhä vain
Mutta tämä kuuluu peliin ja siihen, että peli kiinnostaa. Eikä puhe tule lähiaikoina loppumaan. FC Hakan päävalmentaja Andy Smith aloitti viime kaudella hyvin määrätietoisen tykityksen erotuomareista, mutta jäi lopulta kohtuullisen yksin. Enää Andy ei ole yksin. Ilveksen kokenut maalivahti Otso Virtanen avasi sanaisen arkkunsa harvinaisen suorasanaisesti Aamulehden haastattelussa. IF Gnistanin päävalmentaja Jussi Leppälahden haastattelu erotuomariasioista ennen perjantain SJK-ottelua nousee suoruudessaan moderniksi klassikoksi. Eikä esimerkiksi Ruudun kahden pääselostajan, Kim Kallströmin ja Velja Engströmin, vetämässä ”Suoraa puhetta Veikkausliigasta” -podcastissa jätetä erotuomaritoimintaa käsittelemättä. Päinvastoin.
Vastapainoksi Ruudussa on nähty Engströmin johtama, erotuomariasioihin keskittyvä, Tuomiopäivä-ohjelma. Sen tekeminen on erinomainen ajatus Ruudulta sekä tietysti myös erotuomarikunnalta, joka on ohjelmaan päättänyt osallistua. Mattias Gestranius avasi sarjan avausjaksossa perinpohjaisesti, kansantajuisesti ja suoraan eri puhuttaneita tilanteita. Todennäköisesti moni katsojakin näki klipit nyt vähän eri silmin kuin ensimmäisellä kerralla, erotuomarin näkökulmasta.
Tätä lisää. Erotuomarit tietävät varsin hyvin itsekin, jos tuomio tai tuomiotta jättäminen on puhuttava tai jollain tavoin vaikeampi tulkita. Silloin kannattaa rohkeasti marssia median eteen ja kertoa, mitä on nähnyt ja miksi ratkaisu on ollut tuo. Sen pelaajat ja valmentajatkin tekevät pelin jälkeen, silloinkin, jos homma ei välttämättä ole mennyt putkeen. Suomessa tuo on sallittua, erotuomarin oma päätös, kun taas kattojärjestöjen peleissä se ei ole. Avoimuuden kautta moni orastava keskustelu loppuu siihen paikkaan eikä ala elää omaa elämäänsä.
Käsi pystyyn, jos virheitä tulee
Ei ole mikään häpeä tunnustaa jälkikäteen, jos on joskus tullut virhe. Päinvastoin, se nostaa vain erotuomarin arvostusta ja kunnioitusta. Tätä kautta voidaan ehkä myös päästä eroon siitä tilanteesta, että kohtuuton tai väärä tuomio, joita joskus väistämättä tulee jatkossakin, jopa parhaille, ei aiheuta lisäseuraamuksia. Kurinpidolla pitäisi olla sellainen helppo mekanismi, jolla esimerkiksi pelikieltoa voisi lyhentää tai jopa perua, jos riittävän painavat perusteet siihen on.
Voihan se olla, että tuollainen mekanismi onkin olemassa. Mutta sitä ei vaan kukaan tiedä, koska eipä sellaista ole käytetty. Toivottavasti jatkossa näin tapahtuisi, sillä Leppälahden haastattelun ymmärtää huomattavasti paremmin, jos on nähnyt tilanteen, joka johti Edmund Arko-Mensahin suoraan punaiseen korttiin ja kahden ottelun pelikieltoon. Erotuomari teki varmasti sen ratkaisun, miten hän näki ja koki tilanteen, mahdollisesti myös muun tiimin avustuksella. Kun tilannetta kelasi, näki selvästi, että erityisesti tuomion jälkiseuraus, kahden ottelun pelikielto, oli täysin kohtuuton.
Sen poistaminen ei enää ollut ottelun tuominneen erotuomarin asia tai päätösvallassa. Se oli siirtynyt systeemin sisään. Jotain systeemissä on pielessä, jos se väittää, että 99,9 prosenttia tuomioista on ollut oikeita. Tuo prosentti ei nimittäin inhimillisesti ole mahdollinen jalkapallossa.
Panu Markkanen
