KAKKOSEN OTTELU JÄPS – HIFK 5.10.2013
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– JäPS: varoitus rangaistusmääräysten 3.1 §:n a-kohdan mukaan.
– HIFK: ei näyttöä, että olisi syyllistynyt rangaistavaan tekoon.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään erotuomarin raportti sekä JäPS:n ja HIFK:n vastineet.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että ottelun alku viivästyi 17 minuutilla. Joukkueiden saavuttua kentälle ja suoritettua kättelyt, JäPS:n järjestyksenvalvoja oli ilmoittanut erotuomarille, että osa HIFK:n kannattajista oli tullut otteluun maksamatta pääsylippua, jolloin heille ei oltu tehty turvatarkastusta. Järjestyksenvalvojan mukaan ottelun turvallisuutta ei pystytty takaamaan ja ottelua ei voitaisi aloittaa. Erotuomari kokosi joukkueet teknisen alueen läheisyyteen ja kutsui molempien joukkueiden joukkueenjohtajat ja kapteenit luokseen. He sopivat, että HIFK:n kannattajat ohjataan ulos alueelta ja tarkastetaan heidän pääsylippunsa uudelleen sekä suoritetaan uusi turvatarkastus. Erotuomari ohjeisti joukkueita siirtymään pukuhuoneisiin. Asia saatiin hoidettua ja ottelu alkoi 17 minuuttia myöhässä. Järjestyksenvalvojia oli paikalla kuusi sekä poliisipartio.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Kotijoukkue on ollut tässä tapauksessa järjestäjänä. Kurinpitovaliokunta katsoi, että järjestyksenvalvontaa ottelussa ei oltu järjestetty asianmukaisesti, sillä järjestyksenvalvojia oli liian vähän. Alkuvalmistelut ja yleisön ohjaaminen oli puutteellista. HIFK:n kannattajat olivat tämän seurauksena päässeet eri paikasta alueelle kuin mitä aiemmin oli suunniteltu. JäPS:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta otti lieventävänä seikkana huomioon joukkueen sarjatason sekä sen, että seuralla ei ole aiempia rikkomuksia.
HIFK:n osalta kurinpitovaliokunta katsoi, että ei ole näyttöä kannattajien syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn. HIFK on hoitanut tiedottamisen osaltaan ennen kauden alkua ja ennen ottelua se on ilmoittanut otteluun saapuvasta suuresta kannattajamäärästä.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
KAKKOSEN OTTELU MP – PKKU 5.10.2013
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– MP: 500 euroa sakkoa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaan.
– PKK-U: 300 euroa sakkoa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaan.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään tarkkailijan raportti sekä MP:n vastine. PKK-U ei toimittanut vastinetta.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että ottelun 77. minuutilla PKK-U:n kannattajien katsomonosassa paloi soihtu. Soihtu savusi noin minuutin ajan ennen kuin järjestysmiehet menivät paikalle, jolloin kannattaja polki soihdun sammuksiin. Ottelun päätyttyä ja katsojien poistuessa katsomosta PKK-U:n kannattajat sytyttivät toisen soihdun. Ottelussa oli paikalla 10 järjestyksenvalvojaa.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Tässä tapauksessa kotijoukkue on ollut järjestäjänä. Määräysten 4.1.10 -kohdan mukaan jalkapallo-otteluun ei saa tuoda esimerkiksi soihtuja tai savuja. MP kotijoukkueena ei pystynyt estämään soihtujen tuomista otteluun ja niiden sytyttämistä, joten sen katsotaan rikkoneen turvallisuusmääräyksiä.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa. PKK-U:n kannattajat ovat tässä tapauksessa syyllistyneet soihtujen tuomiseen otteluun sekä niiden sytyttämiseen. PKK-U:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta piti MP:n osalta koventavana perusteena sitä, että seura on saanut vastaavanlaisesta tapahtumasta aiemmin tällä kaudella sakkoa. PKK-U:n osalta kurinpitovaliokunta otti lieventävänä seikkana huomioon sen, että sillä ei ole ollut vierasottelussa aikaisemmin rikkomuksia.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.