RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA
Suomen Palloliitto ry:n kurinpitovaliokunnan 13.9.2013 tekemä päätös, jolla HIFK:lle on määrätty 1.000 € suuruinen sakko.
ASIA
Turvallisuusmääräysten rikkominen
MUUTOKSENHAKIJA
HIFK Soccer ry (jäljempänä HIFK)
KURINPITOVALIOKUNNAN PÄÄTÖS
Tapauksessa on kyse Kakkosen ottelusta MP – HIFK Mikkelissä 1.9.2013.
Kurinpitovaliokunta on päätöksessään todennut, että HIFK:n kannattajat olivat räjäyttäneet paukkupom-min tullessaan ulos bussista ja sen jälkeen toisen lähellä sisäänkäynnin jonoja. Tauolla HIFK:n kannattaja oli heittänyt katsomossa kaksi sytyttämätöntä soihtua ja pitänyt kädessään sytytettyä savupommia. Otte-lun 88. peliminuutilla HIFK:n kannattajat heittivät juoksuradalle kolme paukkupommia ja useita soihtuja poltettiin katsomossa.
VALITUS
HIFK on valituksessaan vaatinut rangaistuksen kumoamista tai ainakin lieventämistä, koska rangaistus on rikkomuksen laatuun nähden kohtuuton. Lisäksi HIFK on vedonnut siihen, ettei ennen ottelun alkua kenttäalueen ulkopuolella sattuneet tapahtumat ole voineet kuulua kurinpitovallan alaisuuteen.
PÄÄTÖS
Perustelut
Asianosaisen kuuleminen
Rangaistusmääräysten 6 §:n mukaan asianosaiselta eli tässä tapauksessa HIFK:lta on pyydettävä asiassa vastine. Rangaistusmääräysten 6 §:n 4 momentin määräyksestä on selvästi pääteltävissä, että vas-tinepyynnön yhteydessä on asianosaisen tiedoksi toimitettava myös asiassa hankitut raportit ja muut selvi-tykset. Tällaista menettelykäytäntöä edellyttävät myös yleiset oikeusperiaatteet.
Valitusvaliokunnan käytössä olevan aineiston perusteella HIFK:lle toimitetun vastinepyynnön yhteydessä on toimitettu ainoastaan erotuomaritarkkailijan raportti, ei siis kurinpitovaliokunnan päätöksen mukaan sen käytössä olleita kotijoukkueen järjestämän turvallisuudesta vastanneen tahon raporttia eikä poliisin lausuntoa. Tämä ilmenee myös HIFK:n kurinpitovaliokunnalle toimittamasta vastineesta, jossa käsitellään pelkästään erotuomaritarkkailijaraportin sisältöä.
Kurinpitovaliokunnan päätöksessä on HIFK:n osalta syyksiluettu myös sellaista kannattajien käyttäyty-mistä, joka on perustunut pelkästään em. turvallisuusraporttiin. Koska HIFK:lla ei ole ollut mahdollisuutta antaa vastinetta kyseisen raportin osalta, ei sitä voida ottaa kurinpitomenettelyssä huomioon. Valitus-valiokunta on katsonut, ettei kuulemisessa tapahtuneen menettelyvirheen osalta ole kuitenkaan erityisen painavaa syytä palauttaa asiaa kurinpitovaliokuntaan uudelleen käsiteltäväksi. Siten asia on HIFK:n vali-tuksen johdosta ratkaistava yksin erotuomaritarkkailijaraportin ja vastineen perusteella.
Syyksilukeminen
HIFK:n kannattajat ovat ottelun tauolla sytyttäneet katsomossa savupommin, heittäneet ottelun 88. peli-minuutilla juoksuradalle kolme paukkupommia sekä polttaneet katsomossa kaksi soihtua.
Sakkorangaistuksen suuruus
Koska kurinpitovaliokunnan päätöstä on muutettu, on rangaistusta lievennettävä.
Valitusvaliokunta on arvioinut, että 750 euron suuruista sakkoa on pidettävä oikeudenmukaisena seuraa-muksena ottaen huomioon menettelyn moitittavuus ja turvallisuusmääräysten toistuva rikkominen vii-meisten vuosien aikana.
Päätöslauselma
HIFK:n valitus hyväksytään osittain ja sakkorangaistusta lievennetään.
HIFK:n on maksettava sakkoa 750 euroa.
SPL TIEDOTE
