SUOMEN CUPIN OTTELU FC KTP – PK-35 VANTAA 18.3.2016
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– FC KTP:n pelaaja Niko Ikävalko: lisäpelikieltoa kaksi (2) ottelua kentältäpoistosta seuranneen kahden ottelun pelikiellon lisäksi rangaistusmääräysten 3.1 §:n e-kohdan mukaisesti.
– PK-35 Vantaan pelaaja Miguez Adan Mateo: ei lisäpelikieltoa. Kentältäpoistosta seurannut kahden ottelun pelikielto on riittävä.
– FC KTP: varoitus rangaistusmääräysten 3.1 §:n a-kohdan mukaisesti.
– PK-35 Vantaa: varoitus rangaistusmääräysten 3.1 §:n a-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään erotuomarin, 1. avustavan erotuomarin ja 2. avustavan erotuomarin raportit, FC KTP:n, PK-35 Vantaan, Niko Ikävalkon ja Miguez Adan Mateon vastineet sekä seurojen lähettämät valokuvat.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että ottelun ja jatko-ottelun päätyttyä PK-35 Vantaan pelaajien aloitettua juhlinnan pelikentällä olleet pelaajat alkoivat töniä toisiaan. Noin 20 metrin päähän teknisistä alueista muodostui joukkohässäkkä. Tähän osallistuivat lähes kaikki ottelun päättymishetkellä kentällä olleet pelaajat ja joitakin pelaajia vaihtopenkiltä. Erityisesti PK-35 Vantaan vaihtopenkiltä tuli vaihtopelaajia ja taustahenkilöitä.
Raporttien mukaan tilannetta kiihdytti se, että yksi vaihtopenkiltä tullut pelaaja tönäisi FC KTP:n pelaajaa Lindforsia kohtuuttomalla voimalla selän puolelta sillä seurauksella, että Lindfors kaatui. Raporttien mukaan tönäisijä oli PK-35 Vantaan pelaaja Miguez Adan Mateo. Erotuomari antoi pelaajalle punaisen kortin. Tilanteessa oli useita töniviä pelaajia.
Raporttien mukaan FC KTP:n pelaaja Niko Ikävalko löi tilanteessa PK-35 Vantaan pelaajaa Ömeriä voimakkaalla suoralla nyrkkilyönnillä leuan seudulle. Pelaaja kaatui tämän seurauksena maahan. Erotuomari poisti Ikävalkon kentältä.
Ottelun jälkeen PK-35 Vantaan valmentaja pyrki erotuomariston pukuhuoneeseen, mutta järjestyksenvalvojat eivät päästäneet valmentajaa erotuomariston ohjeistuksen mukaisesti pukuhuoneeseen.
FC KTP:n vastineen mukaan FC KTP:n pelaajaa Lindforsia tönäissyt pelaaja oli PK-35 Vantaan Xhaferi. Ikävalko kiivastui tilanteessa Xhaferille. Vastineen mukaan Xhaferi sylkäisi Ikävalkoa. Tilanteeseen tuli PK-35 Vantaan Ömer, joka tarttui Ikävalkoa kaulan alueelta. Ikävalko pyrki tarttumaan Ömeriä rivelistä, jolloin Ikävalkon käsi oli tarttumisotteessa ja hän tönäisi Ömeriä kaulan alueelta. Ikävalko ei vastineen mukaan lyönyt Ömeriä.
PK-35 Vantaan vastineen mukaan vaihtopenkiltä tulleet pelaajat ja taustahenkilöt olivat menneet juhlimaan voittoa kentälle ja yrittivät sitten erottaa tönimisessä mukana olleita pelaajia. Vastineen mukaan tilanne lähti siitä, että FC KTP:n pelaaja Lindfors taklasi ottelun viimeisillä sekunneilla sääntöjenvastaisesti PK-35 Vantaan Xhaferia ja molempien pelaajien ollessa maassa Lindfors potkaisi Xhaferia. Myöhemmin syntyi isompi hässäkkä. Tilanteessa syntyi kaksi taisteluparia, joiden muodostumiseen vaihtopelaajat eivät vaikuttaneet. Vaihtopelaajat pyrkivät rauhoittamaan tilannetta.
Mateon vastineen mukaan hän ei ollut osallisena tönimisessä. Mateo oli vaihtopenkillä tilanteen alkaessa.
Kurinpitovaliokunnan enemmistö on äänin 4-2 sitä mieltä, että Mateo on syyllistynyt rangaistavaan tekoon. Mateon saama kahden ottelun pelikielto on kuitenkin riittävä eikä lisäpelikieltoa anneta. Kurinpitovaliokunnan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja ovat sitä mieltä, että molempien seurojen vastineiden ja valokuvien johdosta Mateo ei syyllistynyt rangaistavaan tekoon. Rangaistuksen osalta velvoitettuina ilmoittamaan kantansa rangaistusseuraamukseen puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja olivat samaa mieltä enemmistön kanssa, että kahden ottelun pelikielto on riittävä.
Raporttien ja valokuvien perusteella katsotaan tulleen näytetyksi, että Ikävalko on lyönyt nyrkillä PK-35 Vantaan pelaajaa. Ikävalkon katsotaan syyllistyneen rangaistusmääräysten 2 §:n c-kohdan mukaiseen epäurheilijamaiseen käytökseen.
Ottelupäivänä vielä voimassa olleiden vuoden 2015 Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa pelaajiensa ja joukkueen taustahenkilöiden käytöksestä ottelutapahtumissa. Ottelun jälkeen syntyi joukkohässäkkä, jossa oli mukana sekä FC KTP:n ja PK-35 Vantaan pelaajia. Tilanteessa oli mukana myös vaihtopelaajia ja taustahenkilöitä. Seurojen on vaikea tehdä mitään, jos pelaajat alkavat keskenään tapella. Kyseessä oli poikkeuksellinen joukkohässäkkä. Järjestyksenvalvojat olivat turvanneet erotuomariston ja sen, ettei yleisö pääse kentälle. Molemmat seurat saavat kuitenkin varoituksen, ettei vastaavaa pääsisi enää tapahtumaan.
Kurinpitovaliokunta piti rangaistuksia määrättäessä koventavana perusteena sitä, että kyseessä oli Suomen Cupin ottelu, joka on Suomen arvostetuin jalkapallotapahtuma.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
SUOMEN CUPIN OTTELU MIKKELIN PALLOILIJAT – KUPS 18.3.2016
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– Mikkelin Palloilijat: 400 euron sakko rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
– KuPS: 700 euron sakko rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään erotuomarin raportti sekä Mikkelin Palloilijoiden ja KuPS:n vastineet ja Mikkelin Palloilijoiden lähettämät valokuvat.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että noin 30 KuPS:n kannattajaa meni otteluun ilman pääsylippua ja turvatarkastusta. Kannattajat olivat menneet aidatun kenttäalueen sisääntuloväylän viereen. Erotuomari päätti joukkueiden kanssa, että ottelua ei aloiteta ennen kuin kannattajat ovat hankkineet liput. MP:n lipunmyyjä meni myymään liput kannattajien luokse. Ottelu päästiin aloittamaan noin 20 minuuttia myöhässä.
Ottelun aikana kannattajat joivat alkoholia ja ottelun toisella puoliajalla he sytyttivät soihtuja. Noin 75. peliminuutilla katsomosta kenttäalueelle heitettiin oluttölkki, joka melkein osui pelaajaan. Toisella puoliajalla poliisit tulivat valvomaan kannattajien läheisyyteen.
Ottelupäivänä vielä voimassa olleiden vuoden 2015 Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Mikkelin Palloilijat oli kotijoukkueena kyseisen ottelun järjestäjänä. Turvallisuusmääräysten 4.1.1 -kohdan mukaan jalkapallo-ottelun järjestäjän tulee pyrkiä ottelun turvallisuuteen liittyvillä toimenpiteillä estämään ennakolta häiriöt ja vaaratilanteet. Määräysten 4.1.3 -kohdan mukaan ottelutapahtumassa on käyttäydyttävä asiallisesti ja muita kohtuuttomasti häiritsemättä. Määräysten 4.1.10 a- ja e-kohdan mukaan otteluun taikka ottelupaikan välittömään läheisyyteen ei saa tuoda päihdyttäviä aineita tai soihtuja.
Ottelussa järjestyksenvalvojien määrä oli riittämätön, sillä ottelussa oli yhteensä vain viisi järjestyksenvalvojaa, joista osa hoiti lipunmyyntiä. Turvallisuustoimet olivat riittämättömät. Mikkelin Palloilijat ei onnistunut estämään KuPS:n kannattajien tuloa otteluun ilman turvatarkastusta ja pääsylippuja. Mikkelin Palloilijat ei onnistunut myöskään estämään soihtujen ja alkoholin tuomista katsomoon eikä oluttölkin heittämistä. Mikkelin Palloilijat olivat saaneet ennakkoilmoituksen KuPS:n kannattajien tulosta. Mikkelin Palloilijoiden katsotaan rikkoneen turvallisuusmääräyksiä.
Ottelupäivänä vielä voimassa olleiden vuoden 2015 Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa. KuPS:n kannattajat menivät otteluun ilman pääsylippuja ja turvatarkastusta, minkä takia ottelun alku viivästyi. He nauttivat ottelussa myös alkoholia ja sytyttivät soihtuja. He heittivät myös oluttölkin kentälle. KuPS:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Kurinpitovaliokunta piti rangaistusta määrättäessä koventavana perusteena sitä, että kyseessä oli Suomen Cupin ottelu, joka on Suomen arvostetuin jalkapallotapahtuma.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
Lähde: www.palloliitto.fi
