VALMENTAJAN SYYTÖKSET EROTUOMARIA KOHTAAN
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti siirtää asian käsittelyn seuraavaan kokoukseen, jotta asiasta saadaan enemmän selvitystä.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään Valioerotuomari-kerhon puheenjohtajan viesti, Valioerotuomarikerhon viesti, Österbottens Tidningin artikkeli, Alexei Eremenkon sekä FF Jaron vastineet.
Lehtitietojen mukaan FF Jaron valmentaja Alexei Eremenko olisi syyttänyt ottelun jälkeen erotuomaria rasismista.
Kurinpitovaliokunta katsoi, että asiasta on pyydettävä enemmän selvitystä ennen sen ratkaisemista ja päätti siirtää asian käsittelyn seuraavaan kokoukseen.
REGIONS CUPIN OTTELU EBK – NUPS 1.6.2015
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti antaa EBK:n pelaajalle Arbnor Istrefille neljän ottelun lisäpelikiellon kentältäpoistosta seuranneen kahden ottelun pelikiellon lisäksi rangaistusmääräysten 3.1 §:n e-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään erotuomarin raportti, Arbnor Istrefin vastine, EBK:n viesti sekä NuPS:n selvitys ja loukkaantuneen pelaajan lääkärinlausunto.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että ottelun 70. peliminuutilla EBK:n pelaaja Arbnor Istrefi rikkoi NuPS:n pelaajaa. Erotuomari vihelsi vapaapotkun NuPS:lle ja pari sekuntia tästä, Istrefi löi NuPS:n pelaajaa nyrkillä päähän. Tämän seurauksena pelaaja kaatui maahan. Erotuomari näytti Istrefille punaista korttia. NuPS:n pelaajaa huollettiin kentällä noin neljän minuutin ajan, jonka jälkeen hänet talutettiin pois kentältä. Pelaaja oli tajuissaan, mutta sekava. Lisätutkimuksissa selvisi pelaajan saaneen aivotärähdyksen ja hän sai viiden päivän sairasloman.
Istrefin katsotaan syyllistyneen rangaistusmääräysten 2 §:n c-kohdan mukaiseen epäurheilijamaiseen käytökseen.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
VEIKKAUSLIIGAN OTTELU FC LAHTI – HIFK 3.6.2015
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti antaa FC Lahdelle 800 euroa sakkoa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään delegaatin raportti sekä FC Lahden vastine.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että 70. peliminuutilla FC Lahden kannattajakatsomossa sytytettiin soihtuja ja savuja yhteensä kuusi kappaletta. Savun muodostuminen oli voimakasta, mutta tuulen suunnan vuoksi savu ei mennyt pääkatsomoon.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. FC Lahti oli kotijoukkueena kyseisen ottelun järjestäjänä. Turvallisuusmääräysten 4.1.10 e-kohdan mukaan otteluun taikka ottelupaikan välittömään läheisyyteen ei saa tuoda mm. ilotulitteita, soihtuja tai savuja. FC Lahti oli tehnyt erittäin paljon turvallisuustoimenpiteitä, mutta siitä huolimatta soihtuja päästiin tuomaan otteluun. FC Lahden katsotaan rikkoneen turvallisuusmääräyksiä.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa. FC Lahden kannattajat sytyttivät soihtuja ja savuja. Näin ollen FC Lahden katsotaan rikkoneen turvallisuusmääräyksiä myös näiltä osin.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
VEIKKAUSLIIGAN OTTELU FC LAHTI – HJK 7.6.2015
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– FC Lahti: 800 euroa sakkoa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
– HJK: 1.000 euroa sakkoa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään delegaatin raportti, raportin liitteenä ollut valokuva sekä FC Lahden ja HJK:n vastineet.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että ottelun 55. peliminuutilla HJK:n katsomonosassa räjähti kovaääninen pommi, josta nousi savua. Pommi räjähti aivan yhden HJK:n kannattajan vieressä, minkä seurauksena hän piteli korviaan ja joutui myöhemmin menemään ensiapuhenkilökunnan luokse jonkinasteisen kuulovamman vuoksi. Ottelun 65. peliminuutilla HJK:n katsomonosassa maassa syttyi palamaan tuli, josta nousi savua hetken aikaa.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. FC Lahti oli kyseisen ottelun järjestäjä. Turvallisuusmääräysten 4.1.10 e-kohdan mukaan otteluun taikka ottelupaikan välittömään läheisyyteen ei saa tuoda mm. ilotulitteita, soihtuja tai savuja. FC Lahti ei pystynyt estämään pommien ja savujen tuomista katsomoon, joten sen katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa. HJK:n kannattajat sytyttivät pommeja ja savuja, joten HJK:n katsotaan rikkoneen turvallisuusmääräyksiä.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta piti FC Lahden osalta koventavana perusteena sitä, että neljä päivää aikaisemmin ottelussa FC Lahti – HIFK omat kannattajat rikkoivat turvallisuusmääräyksiä sytyttämällä soihtuja ja savuja järjestysmiesten toimista huolimatta. Lieventävänä seikkana kurinpitovaliokunta piti sitä, että FC Lahden tapaukset käsitellään samassa kokouksessa ja asiat otetaan kokonaisuutena huomioon. HJK:n osalta kurinpitovaliokunta piti koventavana perusteena sitä, että tämä oli neljäs kerta tällä kaudella, kun se syyllistyi turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Rangaistu saa hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Urheilun Oikeusturvalautakunnalle sen säännöissä mainituin edellytyksin 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
