KAKKOSEN OTTELU FC FUTURA – HIFK 21.7.2013
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– FC Futura: varoitus Rangaistusmääräysten 3.1 §:n a-kohdan mukaisesti.
– HIFK: 600 euroa sakkoa Rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään erotuomarin raportti, FC Futuran ja HIFK:n vastineet sekä kuva soihdun polttajasta.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että viisi minuuttia ennen pelin alkua HIFK:n kannattajien katsomonosassa oli soihtu. Savu ei levinnyt kentälle eikä ottelun alku viivästynyt. Ottelun noin 25. minuutilla samassa katsomonosassa paloi uudestaan soihtu.
FC Futura ja HIFK olivat käyneet etukäteen keskusteluja kyseisen ottelun turvallisuudesta. FC Futuralla oli ottelussa 21 omaa järjestyksenvalvojaa sekä paikalla oli neljä Etelä-Suomen Turvapalvelun turvamiestä. Lisäksi poliisia oli pyydetty ennakolta paikalle. Portilla tehtiin laukku- ja turvatarkastus ja HIFK:n kannattajille oli varattu tila laukkujen säilyttämiseen.
Ensimmäisen soihdun palaessa poliisi ilmoitti FC Futuran turvallisuusvastaavalle, ettei tilanteeseen saa puuttua, jos siitä ei aiheudu enempää vaaraa yleisölle.
Turvallisuusmääräysten 4.1.10 e-kohdan mukaan jalkapallo-otteluun ei saa tuoda esimerkiksi soihtuja tai savuja. Määräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden jär-jestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Kotijoukkue on ollut tässä tapauksessa järjestäjänä. FC Futura kotijoukkueena ei pystynyt estämään soihtujen tuomista katsomoon ja niiden sytyttämistä. FC Futuran katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Määräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa. HIFK:n kannattajat olivat tuoneet katsomoon soihtuja ja sytyttäneet ne palamaan. HIFK:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta otti lieventävänä seikkana huomioon FC Futuran osalta sen, että he olivat esimerkillisesti pitäneet yhteyttä HIFK:iin ja toimineet erittäin hyvin ennalta ehkäisevästi varmistaakseen ottelun turvallisuuden. Poliiseja oli paikalla useita ja yhteensä lähes 50 ihmistä oli turvaamassa järjestystä. Rangaistusta määrättäessä HIFK:lle kurinpitovaliokunta piti koventavana perusteena sitä, että seura on rikkonut sekä vuonna 2011 että vuonna 2012 kolme kertaa turvallisuusmääräyksiä.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
KAKKOSEN OTTELU PK KESKI-UUSIMAA – KTP 20.7.2013
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
– PK Keski-Uusimaa: varoitus Rangaistusmääräysten 3.1 §:n a-kohdan mukaisesti.
– KTP: 200 euroa sakkoa Rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään erotuomarin raportti sekä PKKU:n ja KTP:n vastineet.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että ottelun jälkeen, kun tuomarikolmikko oli kävelemässä sivurajaa kohti poistuakseen kentältä joukkueiden jälkeen, tuli KTP:n takkiin pukeutunut kannattaja haukkumaan erotuomarin suoritusta. Kannattajan poistuessa muun kannattajajoukon seuraan, solvaavien ja loukkaavien kommenttien huutelu erotuomaristolle jatkui. Erotuomaristo joutui kävelemään yleisön seassa mennessään pukukopeille.
Vastineen mukaan yksi järjestysmies oli kulkenut koko ajan erotuomariston takana muutaman metrin päässä ja olisi pystynyt puuttumaan tilanteeseen, jos kannattajat olisivat alkaneet käyttäytyä aggressiivisesti erotuomaristoa kohtaan. Erotuomaristo ei kuitenkaan nähnyt järjestysmiestä ja kokivat, ettei kulkua turvattu tarpeeksi.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan ottelutilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Kotijoukkue on ollut tässä tapauksessa tilaisuuden järjestäjä. Määräysten 4.1.5 -kohdan mukaan kaikenlainen muun muassa erotuomaristoon kohdistuva herjaava käytös on kiellettyä ja jos tällaista käytöstä ilmenee, siihen on puututtava välittömästi. PKKU:n olisi tullut koti-joukkueena turvata erotuomaristolle esteetön kulku kopeille sekä kunnianloukkaukseen olisi tullut puuttua. PKKU:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen. Rangaistusta määrättäessä lieventävänä seikkana kurinpitovaliokunta piti sitä, että PKKU ei ole aiemmin rikkonut turvallisuusmääräyksiä.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa. KTP:n kannattajat huutelivat ero-tuomaristolle asiattomuuksia, joten KTP:n katsotaan syyllistyneen rangaistus-määräysten 2.1 §:n c-kohdan mukaiseen epäurheilijamaiseen käytökseen.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
Lähde: SPL:n tiedote
