Asia

Suomen Palloliiton toimiston tekemä päätös 31.5.2012, jolla on muutettu 27.5.2012 pelatun Miesten Ykkösen ottelun AC Oulu-FC Viikingit lopputulos AC Oulun häviöksi 0-3 kilpailumääräysten 24.2 §:n mukaisesti.

Selostus asiasta

AC Oulu on siirtänyt Venance Zezen edustusoikeuden FF Jarosta itselleen ja maksanut siirron rekisteröintimaksun 24.5.2012. Tämän jälkeen Zeze on pelannut AC Oulun pelissä 27.5.2012 FC Viikinkejä vastaan Zezen tullessa vaihdosta kentälle ottelun 58. minuutilla. AC Oulu voitti pelin 5-0.

Kilpailumääräysten mukaan Miesten Ykköseen ei ole voitu siirtää pelaajia 7.5. jälkeen muuten kuin Palloliiton hyväksynnällä tietyissä säännöissä mainituissa poikkeustapauksissa. AC Oulu ei ollut hakenut tällaista poikkeuslupaa Palloliitosta ennen kyseessä olevaa ottelua.

Vastine

AC Oulu on vastineessaan ilmoittanut, että se ei inhimillisen virheen takia ymmärtänyt hakea pelaajasiirrolle poikkeuslupaa Palloliitosta, vaikka seuran edustajat olivat tietoisia siitä, että siirtoikkuna Miesten Ykköseen oli sulkeutunut. AC Oulu oli kuitenkin varmistanut, että Zeze täytti ne edellytykset, joilla poikkeuslupa voitaisiin myöntää.

Suomen Palloliiton toimiston päätös

Suomen Palloliiton toimisto on 31.5.2012 tekemässään päätöksessä todennut, että asiassa on kiistatta selvää, että AC Oulu on siirtänyt Zezen edustusoikeuden siirtoikkunoiden sulkeutumisen jälkeen, eikä se ole hakenut Palloliitosta poikkeuslupaa. Tämän jälkeen Zeze on pelannut sääntöjen vastaisesti AC Oulun ottelussa 27.5.2012.

Zeze on ollut kyseisessä ottelussa pelioikeudeton ja näin ollen joukkue voidaan kilpailumääräysten mukaan tuomita hävinneeksi 3-0.

Päätöksessä on todettu, että vakiintuneen käytännön mukaan katsotaan, että seurojen pitää tuntea pelioikeuksia koskevat säännöt, eikä asianhaaroja ole pidettävä lieventävänä, mikäli noudattamatta jättäminen on johtunut inhimillisestä virheestä.

Suomen Palloliiton toimisto on muuttanut ottelun lopputuloksen AC Oulun häviöksi 0-3.

Valitus vastalauselautakunnalle

AC Oulu on pyytänyt, että vastalauselautakunta lieventäisi Suomen Palloliiton toimiston tuomitsemaa seuraamusta siten, että kyseisen ottelun alkuperäistä lopputulosta ei muutettaisi, vaan AC Oululle määrättäisiin muu sääntöjen mukainen seuraamus.

Rikkomus on tapahtunut lieventävien asianhaarojen vallitessa. AC Oulu on noudattanut sääntömääräyksiä kaikilta muilta osin, mutta se ei ollut lähettänyt Palloliitolle erillistä pyyntöä poikkeusluvan osalta.

Se, että AC Oulu on hoitanut kaikki maksuihin ja siirtoilmoituksiin liittyvät velvoitteet hyvissä ajoin ennen pelattua ottelua, osoittaa AC Oulun suhtautuneen vakavasti siirtomääräyksiin. AC Oulu ei ole johtanut ketään harhaan, vaan se on toiminut avoimesti ja vilpittömästi. Tiedot on toimitettu Palloliitolle Palloverkon kautta. Palloliitto on ollut siten tietoinen pelaajasiirtoon liittyvistä seikoista.

AC Oulu ei ole yrittänyt salaa peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa taikka muutenkaan yrittänyt tahallisesti menetellä väärin.

Säännöt

Kilpailumääräysten 12.8 §:n mukaan pelaajan edustusoikeus voidaan siirtää miesten liigan ja Ykkösen seuroihin pelikauden aikana ajanjaksoina 14.2. – 7.5. ja 7.8. – 3.9. Uuden seuran on saatava edustusoikeus aikaisemmasta seurasta edellä mainittujen aikarajojen puitteissa ja rekisteröinti uuteen seuraan on tehtävä viimeistään ennen pelaajan ensimmäistä virallista ottelua uudessa seurassa. Pelaajan edustusoikeus voidaan kuitenkin siirtää liigassa tai Ykkösessä pelaavaan seuraan myös 8.5. ja 6.8. välisenä aikana, mutta pelaajalla ei kyseisenä ajanjaksona ole pelioikeutta liigassa tai Ykkösessä pelaavassa joukkueessa, vaan ainoastaan seuran alemmilla sarjatasoilla pelaavissa joukkueissa ja nuorten joukkueissa.

Kilpailumääräysten 12.11 §:n mukaan liiton kilpailutoiminto voi hyväksyä pelaajan edustusoikeuden siirron 8.5. ja 6.8. välisenä aikana, jos pelaajan entinen seura ja pelaaja esittävät luotettavan kirjallisen selvityksen siitä, että pelaajan sopimus aikaisemman seuran kanssa on päättynyt ennen 8.5. ja että hän ei ole pelannut missään seurassa virallisessa ottelussa Suomessa tai ulkomailla 7.5. jälkeen. Tällaisia edustusoikeuden siirtoja voidaan hyväksyä seuraa kohti korkeintaan kaksi ajanjaksolle 8.5. – 6.8.

Kilpailumääräysten 24.1 §:n mukaan pelaaja on pelioikeudeton, jos

– hän on pelikiellossa tai kilpailun järjestäjä on todennut hänet pelioikeudettomaksi tai;

– häneltä puuttuu edustusoikeus seurassa tai pelioikeus seuran joukkueessa eikä hän voi edustaa toista seuraa farmisopimus-, yhteistyöseura- tai yhteisjoukkuemääräysten nojalla tai;

– hänellä ei ole pelipassia tai;

– hänellä ei ole entisen seuran tai kilpailun järjestäjän antamaa pelilupaa tai;

– hänelle on näiden määräysten 12.11 §:n tai 21.3 §:n nojalla myönnetty pelilupa, joka on perustunut virheellisiin tietoihin, eikä pelaajan uusi seura ole toiminut asiassa vilpittömässä mielessä.

Kilpailumääräysten 24.2 §:n mukaan jos joukkue on peluuttanut pelioikeudetonta pelaajaa, voidaan kilpailun järjestäjän päätöksellä joukkue tuomita hävinneeksi. Jos rikkomukseen syyllistynyt joukkue on hävinnyt ottelun vähintään kolmella maalilla, jää saavutettu tulos voimaan. Muussa tapauksessa määrätään tulokseksi häviö 3-0.

Kilpailumääräysten 24.3 §:n mukaan jos rikkomus on tapahtunut lieventävien asianhaarojen vallitessa, voidaan ottelutuloksen muuttamisen sijaan rikkonutta joukkuetta rangaista liiton rangaistusmääräysten mukaisesti tai määrätä kilpailun järjestäjän toimesta maksun kilpailumääräysten rikkomisesta.

Perustelut

Valituksen perusteella vastalauselautakunnassa on kysymys ainoastaan siitä, voidaanko tässä tapauksessa riidatonta kilpailumääräysten rikkomista pitää lieventävien asianhaarojen vallitessa tapahtuneena. Kilpailumääräysten 24 §:n mukaan ensisijainen seuraamus sen rikkomisesta on lopputuloksen muuttaminen siten, kuin se on tehty Suomen Palloliiton toimiston päätöksellä. Kilpailumääräyksissä ei ole määritelty, missä tapauksissa rikkomusta voitaisiin pitää lieventävien asianhaarojen vallitessa tehtynä siten, että seuraamus voisi olla jonkin muu.

AC Oulun valituksessa on vedottu erityisesti siihen, että kyseessä olisi vähäisenä tuottamuksellisena virheenä pidettävä menettely.

Kilpailusarjoihin osallistuminen edellyttää huolellista kilpailumääräyksiin perehtymistä ja niiden noudattamista.

Kilpailumääräystä rikkonut seuran joukkue pelaa maan toiseksi ylimmällä sarjatasolla.

Määräys pelaajasiirron hyväksymisestä on selkeä. Se ei ole tulkinnanvarainen, eikä sen määräysten mukainen soveltaminen edellyttäne lisäohjeistusta.

Edellä todetun perusteella vastalauselautakunta katsoo, että rikkomusta ei ole pidettävä lieventävien asianhaarojen vallitessa tapahtuneena, vaan seuraamus rikkomuksesta tulee määrätä kilpailumääräysten 24.2 §:ssä säädetyn pääsäännön mukaisesti.

VASTALAUSELAUTAKUNNAN RATKAISU

AC Oulun valitus hylätään.

Lähde: www.miestenykkonen.fi